アンハイザーブッシュが鳴り物入りで立ち上げた「Bud.TV」、3,000万ドルの予算でハリウッドに挑戦を仕掛けているが、予想外に低調だという。2007年2月4日の開始直後は1日当たり2万回の訪問があったが、コムスコアによると月間25万3,000人の訪問に落ち着いているという。アンハイザーブッシュは、年末までに月間200万から300万の訪問を想定しているが、その目標にはまだ遠く及ばない。だが、同社のトニーポンテューロ氏は反論。2008年2月にならないと、この取り組みの成否は判断できないという。アーカイブを分かりやすくしたり、スクリーンを大きくしたり、ズームできるようにしたりといった改修を予定しているようだ。同社はあくまで楽観的だが、アナリストは懐疑的。ジュピターリサーチのケビンハイスラー氏は、まず予想を縮小すべきと指摘。年齢制限の撤廃が不可欠だという。激しく同意。
ザトレードデスクのレポートによると、消費者は「ウォールドガーデン（Walled Gardens）」より「オープンインターネット（Open Internet）」の利用時間が長く、ウォールドガーデンに広告費を集中させると機会を損失する可能性があるという。 オープンインターネットの未来 | The Trade Desk https://www.thetradedesk.com/jp/open-internet その指摘に間違いはない。しかし、もし「オープンインターネットはウォールドガーデンよりよいもの」と読み解くならそれは間違いで、オープンインターネットとウォールドガーデンのそれぞれに長所があると理解すべきだろう。「オープン」という言葉には、開放的で、民主的で、透明な印象があり、一方の「ウォールド」という言葉には、閉鎖的で、独占的で、不透明な印象がある。そのせいか、ウォールドガーデンが悪者扱いされることがあるが、ウォールドガーデンではプラットフォームが利用環境やデータを集中管理しているからこそ、ブランドは正確に、安全に、容易にマーケティングを行えている。 先日たまたま見かけたビデオで、ウォールドガーデンとオープンインターネットの長所短所を整理しているシーンがあるので紹介しておく。オープンインターネットの短所を要約すると「Not Easy」だ。 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000018.000035203.html