2008年1月14日、ウィジェットの流通と追跡のツール「Wildfire」を提供しているギギャが、ウィジェット広告ネットワークを開始すると発表。これまで企業は販促のためのウィジェットを制作しても、それを適切な消費者に短期間で配布するのは困難だった。詳細は不明だが、ギギャが「Wildfire」で構築した400以上のウィジェット配布サイトで広告主のウィジェットを告知すると推測される。そこから広告主のウィジェットのインストールに成功すれば、広告主には成果報酬が請求され、ウィジェット配信サイトには収益が分配されるようだ。感心するほどよくできたモデルだ。
ザトレードデスクのレポートによると、消費者は「ウォールドガーデン（Walled Gardens）」より「オープンインターネット（Open Internet）」の利用時間が長く、ウォールドガーデンに広告費を集中させると機会を損失する可能性があるという。 オープンインターネットの未来 | The Trade Desk https://www.thetradedesk.com/jp/open-internet その指摘に間違いはない。しかし、もし「オープンインターネットはウォールドガーデンよりよいもの」と読み解くならそれは間違いで、オープンインターネットとウォールドガーデンのそれぞれに長所があると理解すべきだろう。「オープン」という言葉には、開放的で、民主的で、透明な印象があり、一方の「ウォールド」という言葉には、閉鎖的で、独占的で、不透明な印象がある。そのせいか、ウォールドガーデンが悪者扱いされることがあるが、ウォールドガーデンではプラットフォームが利用環境やデータを集中管理しているからこそ、ブランドは正確に、安全に、容易にマーケティングを行えている。 先日たまたま見かけたビデオで、ウォールドガーデンとオープンインターネットの長所短所を整理しているシーンがあるので紹介しておく。オープンインターネットの短所を要約すると「Not Easy」だ。 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000018.000035203.html