2006年3月29日、OPAはオンラインのビデオ視聴についての調査結果を明らかにした。12才から64才のインターネット利用者1,241名に対して2月に実施した調査だ。それによると、インターネット利用者の24％は週1回以上、5％は毎日オンラインビデオを視聴している。ビデオ広告を視聴したことのあるひとの31％は、ビデオ広告を見てウェブサイトを訪問したことがあった。ビデオ広告がきっかけで購入したことがあるひとも8％いた。希望するビデオ広告の長さは、15秒以下が34％、16秒から30秒が28％、31秒以上が39％だった。
ザトレードデスクのレポートによると、消費者は「ウォールドガーデン（Walled Gardens）」より「オープンインターネット（Open Internet）」の利用時間が長く、ウォールドガーデンに広告費を集中させると機会を損失する可能性があるという。 オープンインターネットの未来 | The Trade Desk https://www.thetradedesk.com/jp/open-internet その指摘に間違いはない。しかし、もし「オープンインターネットはウォールドガーデンよりよいもの」と読み解くならそれは間違いで、オープンインターネットとウォールドガーデンのそれぞれに長所があると理解すべきだろう。「オープン」という言葉には、開放的で、民主的で、透明な印象があり、一方の「ウォールド」という言葉には、閉鎖的で、独占的で、不透明な印象がある。そのせいか、ウォールドガーデンが悪者扱いされることがあるが、ウォールドガーデンではプラットフォームが利用環境やデータを集中管理しているからこそ、ブランドは正確に、安全に、容易にマーケティングを行えている。 先日たまたま見かけたビデオで、ウォールドガーデンとオープンインターネットの長所短所を整理しているシーンがあるので紹介しておく。オープンインターネットの短所を要約すると「Not Easy」だ。 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000018.000035203.html