ブログ「インターネット広告のひみつ」が2008年から2010年に紹介したキャンペーンサイトのうち、ドメイン名をキャンペーン用に取得したと推定されるもの（ドメイン名が企業名や商品名でないもの。海外法人が主導したと推定されるキャンペーンサイトは除く）は91個。それらのドメイン名のうち、当初の所有者（広告主または広告会社や制作会社）が継続して管理していたのは29個。当初の所有者以外に取得されていたのは32個、所有者なしが19個、不明（Whois情報公開代行などにより所有者を特定できず）が11個。2013年4月15日に調査。3年前の調査は次の通り。
ザトレードデスクのレポートによると、消費者は「ウォールドガーデン（Walled Gardens）」より「オープンインターネット（Open Internet）」の利用時間が長く、ウォールドガーデンに広告費を集中させると機会を損失する可能性があるという。 オープンインターネットの未来 | The Trade Desk https://www.thetradedesk.com/jp/open-internet その指摘に間違いはない。しかし、もし「オープンインターネットはウォールドガーデンよりよいもの」と読み解くならそれは間違いで、オープンインターネットとウォールドガーデンのそれぞれに長所があると理解すべきだろう。「オープン」という言葉には、開放的で、民主的で、透明な印象があり、一方の「ウォールド」という言葉には、閉鎖的で、独占的で、不透明な印象がある。そのせいか、ウォールドガーデンが悪者扱いされることがあるが、ウォールドガーデンではプラットフォームが利用環境やデータを集中管理しているからこそ、ブランドは正確に、安全に、容易にマーケティングを行えている。 先日たまたま見かけたビデオで、ウォールドガーデンとオープンインターネットの長所短所を整理しているシーンがあるので紹介しておく。オープンインターネットの短所を要約すると「Not Easy」だ。 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000018.000035203.html