スキップしてメイン コンテンツに移動

プログラマティック広告費の2割以上は無駄

アメリカの広告主協会が、プログラマティック広告取引の透明性についての調査結果を公開した。オープンウェブのプログラマティック広告は880億ドルの市場規模だが、そのうち15%の130億ドルは「広告のために作られたサイト」(低品質なサイト)に配信されていて、それを含む200億ドル以上は効率化の余地があるという。情報の非対称性により、買い手である広告主は売り手より不利な意思決定を迫られており、透明性の低さは非効率や無駄を生んでいる。そういう状況でコストを追求すると、低品質な在庫の購入につながりやすい。オープンウェブはウォールドガーデンと比較して、多様なオーディエンスにリーチできる機会を提供するかもしれないが、広告主と利害が一致しない参加者にもオープンであることを理解すべきだろう。

ANA Programmatic Media Supply Chain Transparency Study — First Look
https://www.ana.net/miccontent/show/id/rr-2023-06-ana-programmatic-transparency-first-look

追記(2023年12月19日):このレポートの完全版が公開されている。

ANA Programmatic Media Supply Chain Transparency Study: Complete Report
https://www.ana.net/miccontent/show/id/rr-2023-12-ana-programmatic-media-supply-chain-transparency-study

プログラマティック広告の効果と効率を追求するため、以下が推奨されている。

  1. プログラマティックキャンペーンで使用されているウェブサイトの数を知り、最適化する
  2. 「広告のために作られたウェブサイト」(MFA)がオープンウェブのプログラマティック予算のかなりの部分を占める可能性があることを認識する
  3. 除外リストに重点を置くのでなく包含リストの作成と使用を優先する
  4. 直接の在庫供給パスを通じて購入する
  5. すべての主要サプライチェーンパートナー(DSP、SSP、広告検証ベンダー)と直接契約を結ぶことを検討する
  6. SSP最適化戦略を持つ
  7. プログラマティック広告における情報の非対称性の力学を理解し、情報格差を埋める対応をする
  8. 広告主がメディア投資をより積極的に管理する責任を持つ
  9. 代理店が代理人としてメディアを購入しているのか、透明性のないベースで在庫を販売しているのか、主体として機能しているのかを知る
  10. どのような種類のプライベートマーケットプレイスから購入しているかについて理解を深め、オープンマーケットプレイスにより多くの予算を割り当てる実験を検討する
  11. プログラマティック広告の価値を評価するため、広告の品質と価格を正確に測定する
  12. プログラマティックメディアにおける安価な在庫の追求と広告の品質のバランスを取る
  13. サプライチェーン上のあらゆるアドテクベンダーからログレベルのデータを収集し、価値のある部分とない部分を照合する
  14. 測定可能性とビューアビリティーを最適化することで、透明性を向上させる
  15. 無効なトラフィック(IVT)に対抗する積極的なプランを持つ
  16. プログラマティックメディア購入のサステナビリティーへの影響を理解する

このブログの人気の投稿

米国CTV広告費、2028年に旧来テレビを超える見通し

イーマーケッターによると、アメリカのコネクテッドテレビ広告費は2025年に333億5,000万ドルとなる見通し。2028年には468億9,000万ドルとなり、伝統的なテレビ広告費を上回ると予測している。 One of largest sources of new video ad inventory and spending is CTV https://www.emarketer.com/content/one-of-largest-sources-of-new-video-ad-inventory-spending-ctv

ウォールドガーデンか、オープンインターネットか

ザトレードデスクのレポートによると、消費者は「ウォールドガーデン(Walled Gardens)」より「オープンインターネット(Open Internet)」の利用時間が長く、ウォールドガーデンに広告費を集中させると機会を損失する可能性があるという。 オープンインターネットの未来 | The Trade Desk https://www.thetradedesk.com/jp/open-internet その指摘に間違いはない。しかし、もし「オープンインターネットはウォールドガーデンよりよいもの」と読み解くならそれは間違いで、オープンインターネットとウォールドガーデンのそれぞれに長所があると理解すべきだろう。「オープン」という言葉には、開放的で、民主的で、透明な印象があり、一方の「ウォールド」という言葉には、閉鎖的で、独占的で、不透明な印象がある。そのせいか、ウォールドガーデンが悪者扱いされることがあるが、ウォールドガーデンではプラットフォームが利用環境やデータを集中管理しているからこそ、ブランドは正確に、安全に、容易にマーケティングを行えている。 先日たまたま見かけたビデオで、ウォールドガーデンとオープンインターネットの長所短所を整理しているシーンがあるので紹介しておく。オープンインターネットの短所を要約すると「Not Easy」だ。 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000018.000035203.html

Instagram・Facebook・TikTok・Xの国内広告費を比較

センサータワーが、日本のインスタグラム、フェイスブック、ティックトック、Xの広告費の推計を公開。2023年11月から2024年10月までの12カ月間の広告費について、インスタグラムは26億ドル、フェイスブックは9億ドル、ティックトックは5億ドルと推計している。Xは、広告のインプレッションではティックトックを上回っているが、広告費としてはティックトックの半分程度であることがグラフから読み取れる。あくまで推計であり、各プラットフォームの実際の広告売上は分からない。 2024年日本のデジタル広告インサイト https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000080.000100064.html