グーグルがテレビとユーチューブの適切な広告予算配分をドイツで調査。80件のテレビ広告キャンペーンについて、同じ予算でリーチを拡大する方法と、同じリーチで予算を縮小する方法をシミュレーションした。同じ予算でリーチを拡大するためには、テレビ広告費の12％をユーチューブに配分すべきだった。キャンペーンの規模が大きい場合や、ターゲットが男性や若者の場合は、ユーチューブへの予算配分をさらに高めるべきだった。また、テレビとユーチューブを組み合わせると、キャンペーンの予算を7.4％縮小しても同じリーチを確保できた。
ザトレードデスクのレポートによると、消費者は「ウォールドガーデン（Walled Gardens）」より「オープンインターネット（Open Internet）」の利用時間が長く、ウォールドガーデンに広告費を集中させると機会を損失する可能性があるという。 オープンインターネットの未来 | The Trade Desk https://www.thetradedesk.com/jp/open-internet その指摘に間違いはない。しかし、もし「オープンインターネットはウォールドガーデンよりよいもの」と読み解くならそれは間違いで、オープンインターネットとウォールドガーデンのそれぞれに長所があると理解すべきだろう。「オープン」という言葉には、開放的で、民主的で、透明な印象があり、一方の「ウォールド」という言葉には、閉鎖的で、独占的で、不透明な印象がある。そのせいか、ウォールドガーデンが悪者扱いされることがあるが、ウォールドガーデンではプラットフォームが利用環境やデータを集中管理しているからこそ、ブランドは正確に、安全に、容易にマーケティングを行えている。 先日たまたま見かけたビデオで、ウォールドガーデンとオープンインターネットの長所短所を整理しているシーンがあるので紹介しておく。オープンインターネットの短所を要約すると「Not Easy」だ。 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000018.000035203.html